Kelit suosii, kriteeriselvitykset ei

Jos muistatte aiheen niin tässä ollaan rakentamisen ohessa selvitelty (muun muassa) Joutsenmerkin kriteerit täyttäviä uretaanivaahtoja ja rakennusliimoja.

Perinteinen uretaanivaahtohan toimii sekä eristeenä että myös aika hyvin liimaa materiaaleja kuten vaikkapa EPS-harkkoja. Ympäristöystävällisiä, isosyanaatittomia uretaanivaahtoja on kyllä markkinoilla mutta usein niiden liimausominaisuudet ovat heikot.

Olin aika toiveikas että olimme vihdoin identifioineet sopivan vaahdon  muutama viikko sitten, sellaisen joka olisi sekä ympäristöystävällinen ja toimisi edes kohtuullisesti myös liimana. Tänään tuli vihdoin tarkennettu lausunto ja dokumentti ko. yrityksen tuotekehitys-yksiköstä ulkomailta ja…eihän se täytä kaikkia kriteerejä. Se on kyllä isosyanaatiton mutta sisältää valitettavasti mm. CMR-aineita ja bromattuja palonestoaineita. Hyvä tuote sinänsä ja paljon ympäristöystävällisempi kuin ”tavalliset” uretaanivaahdot, ei siinä mitään – ei vaan täytä Joutsenmerkin tosi tiukkoja kriteereitä.

On hyvä kysymys että onko noilla ainesosilla nyt sitten kuinka paljon merkitystä oikeasti jossain ulkoseinän ulkopinnassa…mutta ymmärrän kyllä Joutsenmerkin pointin – jos alkaa jostain kriteeristä lipsumaan niin sitten ollaan helposti tilanteessa että lipsutaan useasti ja morjes, kriteeristö ei enää palvele tarkoitustaan.

Eli ei muuta kuin leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä – taistelu (ja puhelinrumba) jatkuu! Kyllä sopivat tuotteet löytyy. ..Löytyyhän? Suhtaudun tähän kuin armeijassa oloon – teen juuri niinkuin käsketään (eli kriteerit sanoo), silloin toivottavasti lopussa tutto bene, tres bien, alles in ordnung ja completamente fiasco..eiku fantástico!

joutsentalo-kriteeriselvitys

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *